业主们认为被侵权的同时，社会上也出现了另一种声音：两者不能兼顾时，私权应让位于公权。小区道路“私改公”在部分相关小区引发了强烈反响，进而扩散到社会直至互联网，变成了一场“论战”。昆明创意英国、阳光花园、北辰等小区的业主们纷纷展开维权行动，个别小区甚至因此引发了业主与施工工人间的冲突。

    “如果牺牲私权真能保障公共利益，别说让条路，就是把房子拆了我也愿意。”临时业主代表赵女士说，关键是方案不科学不合理。这也是业主争议的另一个焦点。她说，首先小区外的路口情况复杂且原本就拥堵，其次小区有１６００多辆私家车，泰晤士大道两旁平时就停满了车，早晚高峰期也很拥挤。“要是再让社会车辆进来，到底是解堵还是添堵？”她还说，业主代表曾与政府相关部门对话，有业主问：“方案论证了吗？你们统计过小区有多少车、什么时候拥挤吗？”对方却答不上来。

    记者了解到，３月１０日创意英国小区代表分别向分管副市长、市建设局、五华区建设局、市信访局等递交了有约两千户业主签名的《情况汇报》，质疑“私改公”的合法性和科学性，并希望有关部门尽快作出回复，但一直未等到最终决定。记者数次致电昆明市建设局，３月初局长李树勇就说“方案正在研究”，是由市里交警、规划、城建、设计专家等共同论证，方案产生后将公示并听取业主意见。到４月底记者再询问昆明市建设局建设处时，得到的回答仍是“正在调研”。如此低效引发了业主不满。“头顶上像是悬着一把刀，随时会掉下来。”业主代表朱先生说。

    “政府部门的征收行为必须合法”

    “小区道路‘私改公’的实质是把小区道路从一部分人拥有和使用，变成全体市民拥有和使用。这种行为属于宪法第１３条规定的行政征收行为。”中国行政法学研究会副会长、北京大学行政法学教授姜明安在接受记者采访时，对昆明市政府的行为做了法律上的定性。这一定性源于两条法律条文：宪法第１３条规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”；以及物权法第７３条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有”。

    姜明安说，政府实施行政征收行为必须符合三个条件：第一，必须是公共利益的需要，即昆明市政府对“私改公”的初衷是否基于公共利益的考虑。第二，要符合比例原则，即“私改公”是缓解城市道路堵塞这一公共利益的最佳方案，并且这一方案对相对人的利益损害最小。第三，政府应根据宪法第１３条、物权法第１２１条和第４２条，给予当事人合理的补偿。“私改公”这一征收行为若能满足以上三个要求，其在实体上就是合法的，反之，则是违法行为。