不过，虽然白云区的做法是错误的，但出发点却不无合理性———即政府有义务采取措施来保护菜农的利益，防止他们破产。我们同样不难设想，假如番茄完全烂在了菜农手里，随之而来将是菜农的大批破产，菜农的种菜积极性势必大为降低，明年市民就可能会尝到菜价高企的苦果。所以，问题不在于政府保护菜农，而仅在于既不应该、也没有权利通过行政命令的方式来强迫市民来承担保护菜农的成本。

　　既要保护菜农，又不能侵犯市民的消费者主权，政府有没有两者兼顾的好办法呢？有的。在我看来，政府至少有两个办法来解决这个问题：

　　一是政府自己筹措资金，按照能够确保菜农收回成本的价格来收购番茄，这实际上相当于对种番茄的农民进行补贴。需要强调的是，由于农业事关国家安全和社会稳定，生产率又远低于工业，因此由政府出面对农民进行补贴，是世界各国的通例。至于政府收购番茄的资金，可以从国家下发的惠农资金中划拨，也可以由政府自己来开源节流，比如减少一些公款吃喝的费用和公车消费的开支等。收购到手的番茄，能够销往外地就销往外地，不能销往外地，也可以无偿地分配给市民。

　　二是政府可以协调、指导菜农成立类似“番茄销售协会”这样的合作组织，以统一的价格销售番茄，避免菜农相互间出现竞相压价的恶性竞争，自相残杀。据“三农”

　　问题专家李昌平先生介绍，在韩国以及我国的台湾地区，农民都是采取这种方式来确保农产品的价格、有效保护自己的利益的，这些地方的城乡差距已经很小了。

　　从长远来看，政府帮助农民的最好办法，是为他们提供信息和市场方面的服务，避免生产的盲目性，同时制定优惠政策发展农产品深加工产业。待到番茄已经生产出来，堆积如山，眼看就要酿成重大损失时，政府才手忙脚乱地找销路，甚至采取一些为法律所不允许的做法，这已经是属于临渴掘井了，并不足取。白云区政府应该引以为戒，其他地方的政府也应该从这一事例中得出正确的结论。