古罗马有句法谚：正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现。显然，在公务员面试时，邀请考生家长旁听，这种在场的监督，有利于杜绝暗箱操作，从而以看得见的方式抵达正义、保证公平。

    当前，“监督”一词十分热销，坊间对监督寄望颇深。但是，许多时候，所谓的监督是伪监督，监督主体无法实现监督，换言之，最显著的病灶就是监督者不在场。日前，本溪团干选拔事件沸沸扬扬。从程序看，这次团干选拔毫无漏洞，他们实行的双推双考———推荐报名，推荐提名。召开一定范围人员参加的公开推荐大会，在报名人员中进行民主推荐。根据得票情况，从高到低确定5名考评考察人选，并在媒体上公布。时间从3月6日到10日。表面看，这番运作并无可指摘之处，也交与公众监督了。

    但是，公众的监督不在场，无法真正有效监督。比如，如果不是网友发帖，我们会发现三位团干的父母是市委领导吗？如果不是知情人士曝露，我们会知道“人不够，赶紧凑”的咄咄怪相吗？如果不是记者的深入调查，我们能获悉在表决阶段，市委常委投票选常委子女吗？等到真相大白了，我们才恍然发觉，才急咻咻地表达不满。然而，这种监督太滞后，也太偶然。如果当初在双推双考之前，相关部门就能保持最大的透明度，让公众现场监督，去考证每一个细节，去推敲每一个环节。在表决阶段，公众能够像听证会上的听证代表一样，去质询，去盘查，去辩驳，还会出现“集体抢官”的闹剧吗？

    只要公众不是在场监督，就会预设可以操弄的空间，这业已被无数事实所证明。学者秋风曾经谈到另一种伪监督。现在的国有企业、公立学校确实接受监督，但它只接受行政监督，就好比老子对儿子的监督，他们的利益本来就是一体化的。结果，国企和公立学校很容易被内部人控制，国有资产变成了管理层的资产，公众的非营利目标被私人的营利性目标压倒。事实上正是如此，我们从来不缺监督，但一些监督是形式的，是自我监督，是老子对儿子的监督。

    在监督层面，还有一些监督令人悲叹。近年来，县委书记、县长屡屡犯事，县委书记成了腐败高发区。究其原因，权力过于集中。权力集中不是最可怕，最可怕权力得不到有效制约，得不到真正监督。简言之，“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”，在这一语境下，权力过于集中的县委书记，要想不滥权、不腐败都难。为何会出现监督“太远、太软、太难”的尴尬局面，正是因为缺乏公众的现场监督，公众不是不想监督，而是无法监督，更别说在场监督了。